Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Réagir - Blog militant de joseph coutant
  • : Réagir : S'opposer activement à l'action de qqch, résister. La devise issue de la révolution française "Liberté, Egalité, Fraternité" étant de plus en plus mise à mal, ce blog est un moyen pour moi de faire partager mes réactions sur l'actualité politique, sociale, etc.
  • Contact

Rechercher

Tags

4 janvier 2017 3 04 /01 /janvier /2017 16:53

Le Conseil constitutionnel est une institution créée par la Constitution française de la Ve république de 1958, qui a pour mission, entre autres, de contrôler la constitutionnalité des lois. Il est formé de neuf personnalités nommées pour neuf ans (trois par le Président de la République, trois par le Président du Sénat et trois par le Président de l'Assemblée nationale). Les anciens Présidents de la République en sont membres de droit à vie. Le président du Conseil constitutionnel est désigné par le Président de la République.

 

Eh bien ce Conseil constitutionnel, dont les membres sont communément appelés « les sages », a censuré, entre Noël et le jour de l'an, un article du projet de loi de finances 2017 qui visait à renforcer la taxation des bénéfices détournés par les multinationales sur leur activité réalisée en France. Motif, l'administration fiscale n'a pas " le pouvoir de choisir les contribuables qui doivent ou non entrer dans le champ d'application de l'impôt sur les sociétés " . Cette taxe visait les grands groupes tels Google, Facebook, Amazon, Airbnb, Uber … qui jouent sur les différents taux d'imposition sur les sociétés des pays de l'Union européenne, en installant leur siège dans les pays favorables comme le Luxembourg ou l'Irlande, et exfiltrent leurs bénéfices réalisés en France pour éviter notre fiscalité.

 

Pourtant, cette mesure aurait permis de faire entrer entre 500 millions et 1 milliard d'euros. Grâce à leurs montages complexes, ces multinationales ne payent que 3% d'impôts sur les sociétés, quand des PME en payent 30% !

 

Pour rappel, c'est ce même Conseil constitutionnel qui avait censuré en décembre 2013 trois dispositifs de lutte contre l’optimisation fiscale. Il s'agissait alors de les forcer à déclarer leurs schémas d'optimisation fiscale. Las ! Le Conseil constitutionnel avait estimé que cette mesure était "contraire à la liberté d'entreprendre" .

 

Cela ne fait que confirmer que cette 5ème République est vraiment à bout. Comment ces personnes non élues peuvent abroger des lois votées par les parlementaires élus par le peuple. Qui plus est des lois allant dans l'intérêt général. La constitution de 1958 stipule: "article 2 - Son principe est: gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple".

 

Grâce aux « sages », les champions de l'évasion fiscale peuvent continuer à voler l’État français en toute tranquillité.

Partager cet article
Repost0
2 janvier 2017 1 02 /01 /janvier /2017 16:41

J'écrivais sur le dernier billet de l'année 2016, qu'il tenait " à chacun d'entre nous de changer le cours des choses ".

 

Eh bien, en 2017, révoltons-nous pour empêcher la régression, la division, le repli proposés par la droite et l’extrême droite, et donnons nous les moyens de changer réellement à gauche pour améliorer la vie de chacune et chacun. Cela passe par le vote Jean-Luc Mélenchon pour la présidentielle, et ensuite pour les législatives, par le vote pour les candidats qui auront soutenu JLM2017 et seront garants de l’intérêt général et des combats contre la finance prédatrice comme l'ont été les députés et sénateurs du Front de gauche.

 

C'est à cette condition que nous pouvons commencer à changer réellement notre avenir. Bernanos disait “L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.” 

 

Alors à nous d'agir.

 

 

Meilleurs voeux de révolte pour 2017
Partager cet article
Repost0
30 décembre 2016 5 30 /12 /décembre /2016 18:37

L'année 2016 se termine, et, sans surprise dans ce monde capitaliste, les chiffres confirment que l'année 2016 aura mieux réussi aux plus riches de la planète que 2015. Selon le groupe financier américain Bloomberg, les 500 personnes les plus riches du monde ont gagné 237 milliards de dollars au total en 2016. À eux-seuls, les 500 plus riches détenaient le 27 décembre dernier 4 400 milliards de dollars, soit 5,7% de plus qu'il y a un an.

 

Et parmi ceux-ci, c'est le milliardaire Warren Buffett qui a remporté la mise la plus grosse, avec 11,8 milliards de dollars supplémentaires engrangés en 2016, portant sa fortune à 74,1 milliards de dollars. C'est lui qui avait déclaré « Il y a une guerre des classes, c’est un fait. Mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre et qui est en train de la gagner. »

 

L'homme le plus riche de la planète demeure Bill Gates avec une fortune s'élevant à 91,5 milliards de dollars, soit pas tout à fait 10 milliards de plus que l'année dernière. Quant à l'homme d'affaires français Bernard Arnault, PDG du groupe LVMH, il arrive en cinquième position.

 

L'on apprend également en cette fin d'année que Carlos Ghosn, le patron de Renault, s'est offert un joli cadeau de Noël en exerçant 132 720 stock-options juste avant les fêtes. Les stock-options sont des options d’achat d’actions attribuées par une entreprise à un salarié à un prix fixé. Une fois l’option exercée, l’action peut être vendue au prix du marché et offrir à son détenteur une plus-value. Montant de la plus-value potentielle, 6,35 millions d’euros.

 

Je suis désolé que le dernier billet que je publie pour l'année 2016 soit porteur d'aussi mauvaises nouvelles. Mais il tient à chacun d'entre nous de changer le cours des choses, car les richesses accaparées par une poignée d’oligarques sont celles produites par le travail.

 

Ça ne peut plus durer !

Partager cet article
Repost0
23 décembre 2016 5 23 /12 /décembre /2016 09:42

«Les ministres sont des citoyens comme les autres.» Le 6 février 2012, celui qui n'était encore à l'époque que candidat socialiste à la présidentielle, assurait qu'il supprimerait, aussitôt élu, la Cour de justice de la République (CJR). En juin 2014, François Hollande réaffirmait sa promesse de campagne de mettre en oeuvre la réforme de cette institution, indiquant qu'elle pourrait voir le jour en 2015. Ne disait-il pas à propos de cette juridiction « C’est quand même une entrave à la justice, la CJR ! Compte tenu de la lenteur des procédures, etc.». Non seulement dans la lenteur des procédures, mais également dans les décisions rendues. Sur les 12 dossiers pour lesquels la Cour de justice de la République a été saisie depuis sa création, six ont fait l'objet d'une décision d'incompétence ou d'un non-lieu, trois ont abouti à une relaxe, et trois à de la prison avec sursis ou à une dispense de peine.

 

Promesse, promesse … En décembre 2016, cette nouvelle promesse non tenue de F Hollande aura permis à C. Lagarde de s'en tirer à bon compte. Elle était poursuivie pour « négligence » dans l’arbitrage du dossier Adidas. En 2007, alors qu’elle était ministre de l’Économie et des finances de Nicolas Sarkozy (ce dernier a refusé d’être entendu comme témoin sous prétexte d’immunité présidentielle), Christine Lagarde, donne son aval à la mise en place d’un arbitrage qui finit par accorder, un an plus tard, 403 millions d’euros à Bernard Tapie.

 

Le jugement rendu en ce début de semaine est le suivant : L'ancienne ministre de l'Économie, désormais directrice générale du FMI, a été déclarée « coupable de négligence » par la Cour de justice de la République. Elle est en revanche dispensée de peine et cette condamnation ne sera pas inscrite dans son casier judiciaire.

 

La patronne du FMI a affirmé n’avoir pas engagé de recours concernant l’arbitrage Tapie au motif de « clore quinze ans de contentieux ». Dans l'affaire des mineurs de fond du Pas-de-Calais licenciés en 1948 pour faits de grève et qui avaient demandé réparation, plus de soixante ans après les faits, la cour d’appel de Versailles leur avait donné raison et chacun des 17 mineurs encore vivants ou leurs ayants droit avaient obtenu 30 000 euros d’indemnités. C’était sans compter sur le réflexe de classe de Christine Lagarde, qui là s'était empressée de faire un recours en se pourvoyant en cassation pour le compte de l’État. Ces mineurs de fond qui avaient vu leurs vies brisées ne méritaient pas réparation à ses yeux, contrairement à l'homme d'affaires (dans tous les sens du terme) Tapie !

 

« Selon que vous serez puissant ou misérable

Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. » 

 

HONTEUX !

 

Si certains doutent encore de cette justice de classe, je vous renvoie à cet article de José Fort dans L'Humanité du 15 août 2016.

Partager cet article
Repost0
20 décembre 2016 2 20 /12 /décembre /2016 22:28

Il y a quelques jours, un de mes billets avait pour titre « Manuel Valls prendrait-il les français pour des cons ? ». Et je répondais qu'il était malhonnête et prenait en effet les français pour des cons.

 

Même quand il s'agit de cynisme, la solidarité gouvernementale ne fait pas défaut. Invitée de la matinale de LCP ce matin, Myriam El Khomri, la si décriée ministre du travail au sujet de la loi du même nom, est venue apporter son soutien à Valls, candidat de la primaire socialiste.

 

Petit rappel. Les différents passages de la loi travail (Loi El Khomry) à l'assemblée nationale se sont tous terminés par un passage en force avec l'utilisation du 49-3. Mais que croyez-vous qu'elle dise de ce 49-3 six mois après l'usage qu'en a fait le gouvernement à trois reprises par rapport à sa loi ?

 

 

El Khomry déclare « En tant que ministre du Travail, j'ai vécu le recours au 49-3 comme une immense blessure parce que vous perdez à la fois la capacité de faire de la pédagogie, de débattre, et donc renoncer à un débat, renoncer à un travail d'explication, même si on n'avait pas d'autres choix à ce moment-là, c'est toujours un moment extrêmement complexe  ». « Cet épisode a démontré que le 49-3 ne répond plus aux attentes démocratiques de notre pays ».

 

Ce qui « n’était pas un passage en force », selon ses propos au journal Le Monde il y a 6 mois, est devenu « une blessure » et « ne répond pas aux attentes démocratiques ». Quand il y a des élections proches, le discours change...

 

Mais ce sont les actes qui comptent et non les paroles. Ça rappelle Hollande ennemi de la finance ; on a vu le résultat. Comme le disait Desproges (1) « Les cons ça osent tout, c'est même à cela qu'on les reconnaît »

 

(1) Un fidèle lecteur et ami, m'a très justement fait remarquer que la paternité de cette citation revenait à Michel Audiard dans le film "Les tontons flingueurs", voir dans les commentaires. Je rends donc à Michel Audiard ce qui lui appartient. 

Partager cet article
Repost0
19 décembre 2016 1 19 /12 /décembre /2016 16:34

Au 1er janvier 2017, le SMIC va augmenter de 0,93% et passera de 9,67 euros à 9,76 euros de l'heure, soit un SMIC à 1480,27 euros brut pour un temps de travail équivalent à 35 heures par semaine. En net mensuel, ça fera autour de 1153 euros, une hausse de 11 euros mensuel par rapport à 2016. Ouaaaaaahhhhhh ! Les 1,7 millions de salariés payés au SMIC ne vont pas savoir quoi en faire ?

 

Bien entendu, le coup de pouce réclamé par les organisations syndicales n'a pas été obtenu. Le seul dont aura bénéficié le SMIC remonte à juillet 2012, juste après l'élection de Hollande, depuis rien. En refusant ce coup de pouce, la ministre du travail El Khomri a suivi les recommandations du groupe d’experts sur le SMIC. Cette instance consultative composée d'économistes, certainement pas rémunérés au smic, lui avait déconseillé d'aller « au-delà de la formule légale d'indexation » pour ne pas introduire « un risque de déstabilisation » dans un contexte économique « encore fragile ».

 

Cette fragilité économique est probablement la raison qui fait que la France est le troisième pays au monde qui a distribué le plus de dividendes aux actionnaires en 2016. Et que dire des exonérations de cotisations sociales et fiscales accordées aux entreprises, qui représentent plus de 220 milliards d'euros par an, sans aucune contrainte sur l'emploi, les investissements ou les salaires.

 

Parallèlement, rien de plus pour le SMIC pendant 5 ans, rien que le minimum légal. Voilà la réalité de la politique appliquée par le gouvernement socialiste. Et la remarque de El Khomri pour justifier ce refus du coup de pouce est pathétique : « un coup de pouce au SMIC n'est pas la meilleure solution pour améliorer le pouvoir d'achat de nos concitoyens ». Des coups de pied au cul qui se perdent. Enfin, l'occasion nous sera donnée avec les élections en 2017, à condition de faire le choix de la gauche radicale, celle de la France insoumise et de ses soutiens.

 

Partager cet article
Repost0
16 décembre 2016 5 16 /12 /décembre /2016 17:19

Désinformation sur France Inter

 

Hélène Jouan n'aime pas l'Humanité. Cela s'entend (ou pas …) tous les jours dans sa revue de presse sur France Inter. C'est son droit. Qu'elle déforme le contenu de notre journal pour le discréditer, c'est tout autre chose. Ainsi, hier matin, a-t-elle affirmé que notre éditorial jugeait que « quasi seule » la France était responsable de la situation syrienne alors que nous y soulignons « l'échec des grands pays occidentaux qui avaient choisi le conflit à outrance, donné carte blanche aux sponsors de Daech, l'Aravie Saoudite et le Qatar, laissé la Turquie ouvrir ses frontières aux djihadistes, fourni des armes et des instructeurs ». H Jouan a poursuivi en prétendant que nous ne disions rien de la responsabilité russe et donc de Poutine alors que nous y soulignons une intervention « sanglante » à Alep, déplorons que la politique française et occidentale ait « permis l'intervention russe » qui rajoute « des inconnues à l'équation » . La position de l'Humanité pourrait être résumée en un mot, « la paix », sa recherche obstinée et urgente. Ce mot n'a pas été prononcé dans cette revue de presse qui relève de la désinformation. Hélas, c'est sur le service public, qui devrait garantir le pluralisme. Mais il est vrai que sur France Inter, tous les quotidiens et les magazines disposent de chroniqueurs et de débatteurs attitrés sur les sujets politiques, économiques et internationaux … Sauf l'Humanité depuis une quinzaine d'années.

 

Patrick Apel-Muller Directeur de la rédaction de L'Humanité

 

NDLR – Encore un exemple du pluralisme sur France Inter. A 7h50 chaque matin du lundi au vendredi, il y a l'interview de cinq minutes avec Léa Salamé. A la date du 15 décembre, il y a eu 497 interviews. Léa Salamé a réussi l'exploit de ne pas inviter une seule fois le PCF. Il paraît que France Inter est la radio publique généraliste de Radio France, mais pas pluraliste !

Partager cet article
Repost0
15 décembre 2016 4 15 /12 /décembre /2016 22:23

Valls le candidat à la candidature est-il devenu amnésique ou bien prend-il les français pour des cons ?

 

Interrogé au micro de France Inter ce jeudi matin, l'ancien Premier ministre, candidat à la primaire socialiste, a révélé quelques points de ce que serait son futur programme. Parmi ceux-ci, Manuel Valls a dit son idée de supprimer « purement et simplement » l'article 49 alinéa 3 de la Constitution en raison de « ses effets pervers et sa brutalité, son utilisation est devenue dépassée et apparaît comme brutale ». Il veut « une renaissance démocratique où les citoyens, les collectivités, le parlement aient plus de pouvoir ».

 

Interdit de rire, Manuel Valls a utilisé 6 fois le 49-3 afin de faite adopter les projets de lois très controversés Macron et El Khomri. Si Valls est amnésique, ce que je ne crois pas, les français eux n'ont pas la mémoire courte. Non, Valls est malhonnête et prend les français pour des cons.

 

La réalité, c'est qu'il en est de Valls comme il en a été de Hollande en campagne électorale, prêt à toutes les promesses pour récupérer des soutiens. On sait ce qu'il en est advenu avec Hollande. Souvenez vous du soit-disant ennemi de la finance. Et là c'est Valls qui promet à présent tout l'inverse de ce qu'il a fait ces derniers mois en bafouant le pouvoir du parlement par l'utilisation à six reprises du 49-3 et ignorant la volonté des salariés manifestée maintes fois dans la rue. Et il prétend à une renaissance démocratique pour les citoyens ? Quel cynisme !

 

Eh bien, qu'ils poursuivent leurs magouilles dans leur primaire socialiste qui n'est pas une primaire de la gauche. La véritable gauche a déjà son candidat, c'est Jean-Luc Mélenchon.

 

Manuel Valls prendrait-il les français pour des cons ?
Partager cet article
Repost0
13 décembre 2016 2 13 /12 /décembre /2016 17:36

Le transport de marchandises par le rail, le fret ferroviaire, est en train de mourir. Trois décennies de concurrence avec la route l’ont fortement affaibli.

C’est que la route ne coûte pas cher aux transporteurs routiers, tandis que le rail coûte à l’entreprise publique qu’est la SNCF.

Alors même que le fret ferroviaire était diminué, les politiques néolibérales européennes et françaises l’ont ouvert à la concurrence, comme pour mieux l’achever.

C’est pourtant la route qui pollue le plus et qui coûte le plus cher à la collectivité. Le fret ferroviaire revêt un intérêt stratégique pour le pays, tout en étant écologiquement viable. Combien d’activités industrielles peuvent-elles aujourd’hui se prévaloir de tels mérites ?

Sa sauvegarde suppose du courage politique : celui de mettre un terme au déséquilibre rail-route, pour que les marchandises voyagent massivement sur des trains , et sur des camions pour les derniers kilomètres uniquement.

 

 

La destruction organisée du fret ferroviaire, Gilles Balbastre ( réalisateur avec Yannick Kergoat des Nouveaux Chiens de garde ) l'a mise en images.


 

Partager cet article
Repost0
12 décembre 2016 1 12 /12 /décembre /2016 16:55

Pas possible d'échapper aux images du meeting de Macron, reprises en boucle dans les journaux télévisés. Hystérique ! C'est le mot qui m'est venu en voyant les images.

 

Mais ce qui est le plus étrange, c'est que les mêmes qui diabolisent Jean-Luc Mélenchon en disant ou écrivant qu'il « éructe », « vomit », « gerbe », « aboie », ont ici relaté un Macron exalté, s'emportant, haussant le ton, dans une envolée très rauque, donnant de sa personne... pour reprendre quelques qualificatifs utilisés dans différents médias.

 

Pourquoi est-il mieux traité, certainement parce qu'il ne dérange pas le système et ne veut surtout pas le remettre en cause.

 

Il fait du Sarkozy en déclarant « je suis le candidat du travail (…) je veux que le travail paye mieux ! » Mais alors, que n'a t'il agit du temps où il était secrétaire adjoint de la présidence à l’Élysée et ensuite ministre de l'Économie et des Finances ? Et puis aux naïfs qui le croient lorsqu'il affirme que son but « n'est pas de rassembler la gauche ou la droite, mais de rassembler les Français », il se garde bien de préciser qu’il a reçu un important mais discret appui logistique, celui de l’un des clubs patronaux les plus influents, l’Institut Montaigne, créé en 2000 par Claude Bébéar, l’un des parrains du capitalisme français et figure tutélaire du groupe d’assurances Axa. C'est sans doute une raison de plus qui a fait que le patron des patrons, Pierre Gattaz, ait chaleureusement applaudi la création de son mouvement « En marche » , une initiative « rafraîchissante », selon Gattaz. Et l'adresse de l'association a pour domiciliation l’adresse du… domicile privé d'un directeur de l’un des mouvements patronaux les plus influents (source Mediapart).

 

On imagine mal qu'Emmanuel Macron, ancien associé gérant de la banque Rothschild, ministre du patronat - CICE, pacte de responsabilité, casse du Code du travail -, ne défende pas encore les intérêts de ceux dont il est le mandant.

 

_____________________________________________

 

Pour rire un peu, ce billet du site Le Grand Soir

Comment Macron a glissé sur une peau de banane

 

Au-delà du contenu des discours, l’art des orateurs (cf. De Gaulle, Mélenchon) tient, pour une part, dans leur capacité à se mettre physiquement en scène, sans que jamais le corps n’efface l’esprit.

Les gestes et le niveau sonore soulignent les mots, mais jamais les bras ou les cordes vocales ne remplacent une idée. Le ridicule naît de gesticulations et de hurlements sur une phrase au contenu plat. Car alors se dessine une dissonance littéraire, une dysharmonie, une inadéquation, un décalage par lesquels le pantin humain (l’automate) prend le dessus.

Le comique, a écrit Bergson, naît du placage de la mécanique sur du vivant. L’orateur vous entretient de choses graves, il ne peut réprimer un éternuement : la salle rit. Un passant marche en lisant son journal (c’est un pur esprit), il glisse sur une peau de banane et tombe (c’est une mécanique).

C’est ainsi que Macron a fait bidonner la France par des hurlements hystériques accentués par des gestes saccadés qui ont effacé ses paroles, lesquelles n’entreront pas dans l’histoire par leur profondeur politique ni par leur valeur littéraire : « Mais maintenant, votre responsabilité, c’est d’aller partout en France, pour le porter [le projet], et pour gagner ! Ce que je veux, c’est que vous, partout, vous alliez le faire gagner ! Parce que c’est notre projet ! Vive la république, et vive la France ! »

Oyez : les décibels déchirent les nuages tandis que l’idée et Macron s’étalent dans la poussière (les bras en croix).

Théophraste R. (Gardien du zoo des singes banquiers hurleurs).

 

 

Partager cet article
Repost0